La literatura como la metodología, la crítica del formalismo
La literatura como la metodología, la crítica del formalismo
El proceso de la presentación contextual no es la objetividad de analítica en el formalismo.
El proceso de la representación contextual no es el objeto de análisis en el formalismo.
El objeto de aquí significa que es la proposición en el proceso de la creación de literatura tal como es posible expresar en la transformación de objetos literarios o es imposible de expresar en la transformación de objetos literarios.
En otras palabras, la promesa del formalismo es que el contexto ya está representado como forma completa.
Por lo tanto, el formalismo no puede estar en una posición analítica para el proceso de creación porque el formalismo se trata de como un análisis del objeto completo como un contexto ya existente.
En el contexto completo, el formalismo encuentra una perspectiva de cada elemento y además tiene un propósito analítico para la integración de cada elemento.
Sin embargo se perdió por completo con respecto a un método que proporciona el objeto que ejercita la creación literaria, porque solo se puede hallar en el proceso de creación.
El siguiente conjunto de los elementos pueden ser considerados como las causas de los elementos faltos.
El propósito del proceso en el objeto que ejerce la creación literaria.
La posibilidad de la realización para la ideología literaria y la presunción de representación de la idea
El propósito en el proceso creativo del objeto contextual mismo.
El problema es la falta de estos 3 puntos de analizaciones.
Y si me podía mencionar brevemente, el problema es a través del proceso “si es posible realizarse” o “no” esto es necesario analizar para la creación literaria.
En la literatura hay un proceso, sobre todo.
Por lo tanto podemos definir el siguiente para el proceso contextual de consistencia en el objeto que ejerce la creación literaria
El proceso comienza con el inicio de la verbalización.
La transición temporal de la presente forma progresiva.
El proceso establecido por el símbolo del terminal. Depende del lenguaje que es la distinta forma.
Por estas razones, podemos observar el objeto que ejerce la creación literaria y el objeto que se crea como representación de las relaciones del objeto y el objeto de la transitividad temporal.
En el formalismo, este punto no puede ser lógico, porque esto es el problema entre la forma y la transitividad temporal.
Y es muy lógico que el elemento que objeta las relaciones y el objeto de la transitividad temporal no se puede representar en el contexto completo y que solo se puede representar en el proceso actual de la creación.
Menciona ya pero menciono que en el formalismo no se puede analizar este punto.
En otras palabras, el formalismo es la posición que acepta el contexto completo y para el formalismo el proceso en el objeto que ejerce la creación literaria no puede ser incluido o fuera de la investigación es decir es la fuera de su ámbito, o no intocable elementos.
Como consecuencia, en el formalismo decide la posición de que esos elementos se omiten como incognoscibles, o se adhieren a la posición de que no se puede manejar como un problema.
En el caso de que el formalismo confirme que la metodología sigue la condición de,
Es una situación en la que se supone que cada análisis de elemento se ha establecido en la aceptación del contexto.
Se clasifica en el formulario creado.
Sin embargo, en el objeto que ejerce la creación literaria y en el objeto que está procesando crear, ¿en esos casos el método se clasifica bajo la forma?
¿Puede el análisis formalista acercarse a la esencia de la literatura sin analizar estos elementos?
En el reemplazo literario del idealismo, con respecto al intento de expresar o no expresar, ¿es posible presentarlo aunque se omite el proceso?
Para considerar ese punto, proporcione estas 2 condiciones.
El contexto no se ha completado, ya que no está establecido por el símbolo del terminal.
Análisis del uso de “primera persona” y “tercera persona” en proceso.
Y la determinación y el momento en que aparece el uso del pronombre personal son siguientes:
Para el objeto que ejerce la creación literaria, las decisiones se toman desde el comienzo de la verbalización.
En cualquier parte del proceso sin símbolos terminales, las decisiones se toman por la verbalización.
Adicional: la sincronización y el equilibrio son las objetividades del proceso.
Sobre esa decisión, qué elementos se propondrán y cómo manipularlos mediante la determinación del pronombre personal para el objeto de creación.
En el caso de utilizar la primera persona, el objeto que ejerce la creación literaria se identifica igual que la persona en el contexto por la efectividad.
Sin embargo, este es el caso cuando la existencia de “yo” se reconoce como una identidad yo mismo/a.
Según ese punto, se resume en los siguientes dos puntos:
La posición de la distancia, sin duda nocionalmente, entre la persona contextualizada y la persona que ejerce la creación literaria es infinitamente cercana.
La persona es la primera persona cuando utiliza la persona contextual y el objeto que ejerce la creación literaria es intencionadamente lo mismo.
No necesariamente decir pero la utilización de la primera persona en el contexto categoriza por el estilo de confesión.
Ahora bien en el otro caso, cuando el objeto que ejerce la creación literaria utiliza la tercera persona para realizar en el proceso.
Sobre este punto, se puede resumir en los siguientes dos puntos.
La posición donde está la distancia entre una persona contextualizada y la persona que ejerce la creación literaria. Tiene la distancia.
La persona es la tercera persona cuando utiliza la persona contextual y el objeto que ejerce la creación literaria es diferente.
Sin embargo, en el proceso de ejecución en tercera persona no es necesariamente interpretar que la persona en el contexto es absoluta u omnipotente.
Se presenta como una metodología independiente en la transición temporal porque para el propósito del objeto que ejerce la creación literaria es una de las realizaciones ideológicas literarias, por lo que no es necesario considerarlo como absoluto u omnipotente.
Aunque la tercera persona es misma personalidad del objeto que ejerce la creación literaria aparece la distancia.
En resumen, esta es la relación entre el contexto procesal y el objeto que ejerce la creación literaria cuando ejercen la tercera persona.
Para el propósito del objeto que ejerce la creación literaria, es la teoría consecuente que el efecto se generó al usar el mundo literario construido por primera persona o en tercera persona.
Para la expresión más simple, el criterio es “¿cómo puedo expresar lo que quiero expresar?” En esta pregunta, solo el problema es la primera persona y la tercera persona que se usó correctamente o no.
Este es un criterio de un autor “¿cómo expresar lo que quiero expresar y es posible realizarlo?”
Por lo tanto, es inevitable seleccionar adecuadamente a la primera o la tercera persona para la creación literaria.
En una nota diferente, en el proceso creado por la primera persona o la tercera persona y en el proceso de estructuración literaria, la selección de la estructura del lenguaje también puede afectar la representación contextual.
Sin embargo, el formalismo no considera la influencia literaria de la estructura del lenguaje.
Significa que la estructura del lenguaje solo se toma como un estándar,
Además, la presentación solo se realizará sobre la base del sistema del tiempo que la estructura del tiempo se ha completado.
Sobre todo el formalismo no considera la influencia literaria de la estructura del lenguaje en el proceso de creación literal.
En otras palabras, la estructura del lenguaje solo se toma como un estándar porque ya está procesado.
Y sobre la conciencia de la estructura del tiempo también se propone solo en el sistema del tiempo que ya está completada, porque en el contexto, todos los procesos están determinados por los símbolos terminales.
No es una categoría formal para el proceso de creación sino el objeto que ejerce la creación literaria considera la selección de la estructura del lenguaje y el uso de la primera o la tercera persona adecuada para la estructura de la lengua seleccionada.
Además, si hay un proceso de estructuración, es imposible separarse de la transitividad temporal. En otras palabras, esto no es literatura estructurada.
La Premisa es el formalismo aplica lo formal a la literatura estructurada.
En el objeto que ejercita la creación literaria, no aplica forma a estructura, sino se aplica al proceso mediante un método para sincronizar.
El problema del formalismo es que interpreta la literatura como forma, pero de hecho interpreta el contexto como una estructura completa.
Esto es porque, ya describió, hay un símbolo de terminal.
El contexto en el objeto que ejerce la creación literaria se actúa como un proceso, no está en estructurado, hasta que se fija un símbolo de terminal.
Hay relaciones lingüísticas y relatividad en primera y tercera persona.
En esta condición, el propósito siempre es si el símbolo del terminal puede ser fijo o no.
Solo el objeto que ejerce la creación literaria compromete como elemento de proceso y esto tiene la posibilidad de generar un conflicto entre formalismo.
Por esta razón, el objeto que ejerce la creación literaria no proporciona una forma cuando se selecciona con primera persona o tercera persona, proporciona como un método.
La literatura no es objeto de escritos es el objeto de siendo escribir, ser proceso.
En su realización, existe una verdad de la literatura y el formalismo no puede analizar.
Seleccionar el método es la construcción literaria.
Nota: Esta teoría originalmente se escribió en japonés porque reconoce la deferencia de la estructura lingüística.
7 de junio de 2020 Tokio
Ko Ohashi
La literatura como la metodología, la crítica del formalismo
El proceso de la presentación contextual no es la objetividad de analítica en el formalismo.
El proceso de la representación contextual no es el objeto de análisis en el formalismo.
El objeto de aquí significa que es la proposición en el proceso de la creación de literatura tal como es posible expresar en la transformación de objetos literarios o es imposible de expresar en la transformación de objetos literarios.
En otras palabras, la promesa del formalismo es que el contexto ya está representado como forma completa.
Por lo tanto, el formalismo no puede estar en una posición analítica para el proceso de creación porque el formalismo se trata de como un análisis del objeto completo como un contexto ya existente.
En el contexto completo, el formalismo encuentra una perspectiva de cada elemento y además tiene un propósito analítico para la integración de cada elemento.
Sin embargo se perdió por completo con respecto a un método que proporciona el objeto que ejercita la creación literaria, porque solo se puede hallar en el proceso de creación.
El siguiente conjunto de los elementos pueden ser considerados como las causas de los elementos faltos.
El propósito del proceso en el objeto que ejerce la creación literaria.
La posibilidad de la realización para la ideología literaria y la presunción de representación de la idea
El propósito en el proceso creativo del objeto contextual mismo.
El problema es la falta de estos 3 puntos de analizaciones.
Y si me podía mencionar brevemente, el problema es a través del proceso “si es posible realizarse” o “no” esto es necesario analizar para la creación literaria.
En la literatura hay un proceso, sobre todo.
Por lo tanto podemos definir el siguiente para el proceso contextual de consistencia en el objeto que ejerce la creación literaria
El proceso comienza con el inicio de la verbalización.
La transición temporal de la presente forma progresiva.
El proceso establecido por el símbolo del terminal. Depende del lenguaje que es la distinta forma.
Por estas razones, podemos observar el objeto que ejerce la creación literaria y el objeto que se crea como representación de las relaciones del objeto y el objeto de la transitividad temporal.
En el formalismo, este punto no puede ser lógico, porque esto es el problema entre la forma y la transitividad temporal.
Y es muy lógico que el elemento que objeta las relaciones y el objeto de la transitividad temporal no se puede representar en el contexto completo y que solo se puede representar en el proceso actual de la creación.
Menciona ya pero menciono que en el formalismo no se puede analizar este punto.
En otras palabras, el formalismo es la posición que acepta el contexto completo y para el formalismo el proceso en el objeto que ejerce la creación literaria no puede ser incluido o fuera de la investigación es decir es la fuera de su ámbito, o no intocable elementos.
Como consecuencia, en el formalismo decide la posición de que esos elementos se omiten como incognoscibles, o se adhieren a la posición de que no se puede manejar como un problema.
En el caso de que el formalismo confirme que la metodología sigue la condición de,
Es una situación en la que se supone que cada análisis de elemento se ha establecido en la aceptación del contexto.
Se clasifica en el formulario creado.
Sin embargo, en el objeto que ejerce la creación literaria y en el objeto que está procesando crear, ¿en esos casos el método se clasifica bajo la forma?
¿Puede el análisis formalista acercarse a la esencia de la literatura sin analizar estos elementos?
En el reemplazo literario del idealismo, con respecto al intento de expresar o no expresar, ¿es posible presentarlo aunque se omite el proceso?
Para considerar ese punto, proporcione estas 2 condiciones.
El contexto no se ha completado, ya que no está establecido por el símbolo del terminal.
Análisis del uso de “primera persona” y “tercera persona” en proceso.
Y la determinación y el momento en que aparece el uso del pronombre personal son siguientes:
Para el objeto que ejerce la creación literaria, las decisiones se toman desde el comienzo de la verbalización.
En cualquier parte del proceso sin símbolos terminales, las decisiones se toman por la verbalización.
Adicional: la sincronización y el equilibrio son las objetividades del proceso.
Sobre esa decisión, qué elementos se propondrán y cómo manipularlos mediante la determinación del pronombre personal para el objeto de creación.
En el caso de utilizar la primera persona, el objeto que ejerce la creación literaria se identifica igual que la persona en el contexto por la efectividad.
Sin embargo, este es el caso cuando la existencia de “yo” se reconoce como una identidad yo mismo/a.
Según ese punto, se resume en los siguientes dos puntos:
La posición de la distancia, sin duda nocionalmente, entre la persona contextualizada y la persona que ejerce la creación literaria es infinitamente cercana.
La persona es la primera persona cuando utiliza la persona contextual y el objeto que ejerce la creación literaria es intencionadamente lo mismo.
No necesariamente decir pero la utilización de la primera persona en el contexto categoriza por el estilo de confesión.
Ahora bien en el otro caso, cuando el objeto que ejerce la creación literaria utiliza la tercera persona para realizar en el proceso.
Sobre este punto, se puede resumir en los siguientes dos puntos.
La posición donde está la distancia entre una persona contextualizada y la persona que ejerce la creación literaria. Tiene la distancia.
La persona es la tercera persona cuando utiliza la persona contextual y el objeto que ejerce la creación literaria es diferente.
Sin embargo, en el proceso de ejecución en tercera persona no es necesariamente interpretar que la persona en el contexto es absoluta u omnipotente.
Se presenta como una metodología independiente en la transición temporal porque para el propósito del objeto que ejerce la creación literaria es una de las realizaciones ideológicas literarias, por lo que no es necesario considerarlo como absoluto u omnipotente.
Aunque la tercera persona es misma personalidad del objeto que ejerce la creación literaria aparece la distancia.
En resumen, esta es la relación entre el contexto procesal y el objeto que ejerce la creación literaria cuando ejercen la tercera persona.
Para el propósito del objeto que ejerce la creación literaria, es la teoría consecuente que el efecto se generó al usar el mundo literario construido por primera persona o en tercera persona.
Para la expresión más simple, el criterio es “¿cómo puedo expresar lo que quiero expresar?” En esta pregunta, solo el problema es la primera persona y la tercera persona que se usó correctamente o no.
Este es un criterio de un autor “¿cómo expresar lo que quiero expresar y es posible realizarlo?”
Por lo tanto, es inevitable seleccionar adecuadamente a la primera o la tercera persona para la creación literaria.
En una nota diferente, en el proceso creado por la primera persona o la tercera persona y en el proceso de estructuración literaria, la selección de la estructura del lenguaje también puede afectar la representación contextual.
Sin embargo, el formalismo no considera la influencia literaria de la estructura del lenguaje.
Significa que la estructura del lenguaje solo se toma como un estándar,
Además, la presentación solo se realizará sobre la base del sistema del tiempo que la estructura del tiempo se ha completado.
Sobre todo el formalismo no considera la influencia literaria de la estructura del lenguaje en el proceso de creación literal.
En otras palabras, la estructura del lenguaje solo se toma como un estándar porque ya está procesado.
Y sobre la conciencia de la estructura del tiempo también se propone solo en el sistema del tiempo que ya está completada, porque en el contexto, todos los procesos están determinados por los símbolos terminales.
No es una categoría formal para el proceso de creación sino el objeto que ejerce la creación literaria considera la selección de la estructura del lenguaje y el uso de la primera o la tercera persona adecuada para la estructura de la lengua seleccionada.
Además, si hay un proceso de estructuración, es imposible separarse de la transitividad temporal. En otras palabras, esto no es literatura estructurada.
La Premisa es el formalismo aplica lo formal a la literatura estructurada.
En el objeto que ejercita la creación literaria, no aplica forma a estructura, sino se aplica al proceso mediante un método para sincronizar.
El problema del formalismo es que interpreta la literatura como forma, pero de hecho interpreta el contexto como una estructura completa.
Esto es porque, ya describió, hay un símbolo de terminal.
El contexto en el objeto que ejerce la creación literaria se actúa como un proceso, no está en estructurado, hasta que se fija un símbolo de terminal.
Hay relaciones lingüísticas y relatividad en primera y tercera persona.
En esta condición, el propósito siempre es si el símbolo del terminal puede ser fijo o no.
Solo el objeto que ejerce la creación literaria compromete como elemento de proceso y esto tiene la posibilidad de generar un conflicto entre formalismo.
Por esta razón, el objeto que ejerce la creación literaria no proporciona una forma cuando se selecciona con primera persona o tercera persona, proporciona como un método.
La literatura no es objeto de escritos es el objeto de siendo escribir, ser proceso.
En su realización, existe una verdad de la literatura y el formalismo no puede analizar.
Seleccionar el método es la construcción literaria.
Nota: Esta teoría originalmente se escribió en japonés porque reconoce la deferencia de la estructura lingüística.
7 de junio de 2020 Tokio
Ko Ohashi
